违约金与定金能否同时适用?热线疑问：北方公司主要经营海产品，2002年10月向青岛某水产公司(以下简称水产公司)订购海产品50吨，双方约定：由水产公司负责将货物于2002年12月31日前运至北方公司，北方公司验收合格后交付货款，运费由北方公司支付，北方公司先付给水产公司定金8万元，预付运费2万元；任何一方违约，应向对方支付违约金10万元。随后，北方公司即向水产公司预付定金8万元及运费2万元。但合同到期后，水产公司未能按期交货。北方公司遂向法院提起诉讼，要求水产公司返还预付运费2万元并双倍返还定金16万元，同时还要求其支付违约金10万元。律师解答：本案涉及的是违约金责任与定金责任的适用问题。违约金和定金都是一方向另一方给付的一定款项，都有督促当事人履行合同的作用。但是，由于二者的法律属性不同，违约金与定金之间的差别很大，主要表现在以下方面：(1)违约金是以违约为生效要件的，不需要预先给付，而是在违约行为发生后才进行给付；而定金是以预先给付为条件的，定金交付之日起定金条款即生效。(2)责任承担方式不同。合同中约定违约金条款的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金；合同中约定定金条款的，则要按照“定金罚则”来处理。(3)数额规定不同。《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”而“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。在我国，定金兼具担保与违约责任两种属性，当事人可以约定定金的性质，若无特别约定，定金性质为违约定金。由此可见，定金与违约金都是针对违约行为的，若二者并用，一则有悖于违约金的补偿性，使违约金具有了惩罚性；二则会造成非违约方的不当得利。所以，违约金和定金不能并用。对此，《合同法》第116条作了明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”在本案中，北方公司与水产公司签订的买卖合同中既约定了定金责任，又约定了违约金责任，而且二者都符合法律的规定。这就涉及违约金与定金的选择问题。根据《合同法》第116条的规定，非违约方可以选择适用违约金条款或者定金条款。因此，北方公司可以选择适用定金条款或者违约金条款，但两者不能并用。如果北方公司坚持要求水产公司支付违约金，并双倍返还定金，则法院从有利于保护非违约方的利益角度出发，应选择数额较大的一项，即判决水产公司双倍返还定金，而对于北方公司支付违约金的请求则不予支持。北方公司的2万元运费预付款不能认定为定金，它只是预付款，因此，水产公司应予返还。法条链接《合同法》第116条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
违约金与定金能否同时适用?热线疑问：北方公司主要经营海产品，2002年10月向青岛某水产公司(以下简称水产公司)订购海产品50吨，双方约定：由水产公司负责将货物于2002年12月31日前运至北方公司，北方公司验收合格后交付货款，运费由北方公司支付，北方公司先付给水产公司定金8万元，预付运费2万元；任何一方违约，应向对方支付违约金10万元。随后，北方公司即向水产公司预付定金8万元及运费2万元。但合同到期后，水产公司未能按期交货。北方公司遂向法院提起诉讼，要求水产公司返还预付运费2万元并双倍返还定金16万元，同时还要求其支付违约金10万元。律师解答：本案涉及的是违约金责任与定金责任的适用问题。违约金和定金都是一方向另一方给付的一定款项，都有督促当事人履行合同的作用。但是，由于二者的法律属性不同，违约金与定金之间的差别很大，主要表现在以下方面：(1)违约金是以违约为生效要件的，不需要预先给付，而是在违约行为发生后才进行给付；而定金是以预先给付为条件的，定金交付之日起定金条款即生效。(2)责任承担方式不同。合同中约定违约金条款的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金；合同中约定定金条款的，则要按照“定金罚则”来处理。(3)数额规定不同。《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”而“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。在我国，定金兼具担保与违约责任两种属性，当事人可以约定定金的性质，若无特别约定，定金性质为违约定金。由此可见，定金与违约金都是针对违约行为的，若二者并用，一则有悖于违约金的补偿性，使违约金具有了惩罚性；二则会造成非违约方的不当得利。所以，违约金和定金不能并用。对此，《合同法》第116条作了明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”在本案中，北方公司与水产公司签订的买卖合同中既约定了定金责任，又约定了违约金责任，而且二者都符合法律的规定。这就涉及违约金与定金的选择问题。根据《合同法》第116条的规定，非违约方可以选择适用违约金条款或者定金条款。因此，北方公司可以选择适用定金条款或者违约金条款，但两者不能并用。如果北方公司坚持要求水产公司支付违约金，并双倍返还定金，则法院从有利于保护非违约方的利益角度出发，应选择数额较大的一项，即判决水产公司双倍返还定金，而对于北方公司支付违约金的请求则不予支持。北方公司的2万元运费预付款不能认定为定金，它只是预付款，因此，水产公司应予返还。法条链接《合同法》第116条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
违约金与定金能否同时适用?热线疑问：北方公司主要经营海产品，2002年10月向青岛某水产公司(以下简称水产公司)订购海产品50吨，双方约定：由水产公司负责将货物于2002年12月31日前运至北方公司，北方公司验收合格后交付货款，运费由北方公司支付，北方公司先付给水产公司定金8万元，预付运费2万元；任何一方违约，应向对方支付违约金10万元。随后，北方公司即向水产公司预付定金8万元及运费2万元。但合同到期后，水产公司未能按期交货。北方公司遂向法院提起诉讼，要求水产公司返还预付运费2万元并双倍返还定金16万元，同时还要求其支付违约金10万元。律师解答：本案涉及的是违约金责任与定金责任的适用问题。违约金和定金都是一方向另一方给付的一定款项，都有督促当事人履行合同的作用。但是，由于二者的法律属性不同，违约金与定金之间的差别很大，主要表现在以下方面：(1)违约金是以违约为生效要件的，不需要预先给付，而是在违约行为发生后才进行给付；而定金是以预先给付为条件的，定金交付之日起定金条款即生效。(2)责任承担方式不同。合同中约定违约金条款的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金；合同中约定定金条款的，则要按照“定金罚则”来处理。(3)数额规定不同。《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”而“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。在我国，定金兼具担保与违约责任两种属性，当事人可以约定定金的性质，若无特别约定，定金性质为违约定金。由此可见，定金与违约金都是针对违约行为的，若二者并用，一则有悖于违约金的补偿性，使违约金具有了惩罚性；二则会造成非违约方的不当得利。所以，违约金和定金不能并用。对此，《合同法》第116条作了明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”在本案中，北方公司与水产公司签订的买卖合同中既约定了定金责任，又约定了违约金责任，而且二者都符合法律的规定。这就涉及违约金与定金的选择问题。根据《合同法》第116条的规定，非违约方可以选择适用违约金条款或者定金条款。因此，北方公司可以选择适用定金条款或者违约金条款，但两者不能并用。如果北方公司坚持要求水产公司支付违约金，并双倍返还定金，则法院从有利于保护非违约方的利益角度出发，应选择数额较大的一项，即判决水产公司双倍返还定金，而对于北方公司支付违约金的请求则不予支持。北方公司的2万元运费预付款不能认定为定金，它只是预付款，因此，水产公司应予返还。法条链接《合同法》第116条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。