第二节 法律推理
一、法律推理的含义和特征
推理是人们思维逻辑的一种活动,即从一个或几个已知的判断(前提)推出一个未知的判断(结论)。法律推理是指特定的主体在法的适用过程中根据已知的法和案件事实合乎逻辑地得出判决结论的思维活动过程。
法律推理具有以下几个特征:
第一,法律推理主要发生在法的适用过程中,是特定的司法机关在适用法律的过程中进行的一种活动。实践中,法律推理主要是法院或法官将具体的案件事实和法律规范结合在一起推出判决结论的过程。法律推理是针对个案展开的,对民法法系而言,其效力一般仅及于本案。
第二,法律推理的前提是法律规范和案件事实。法律推理的一般公式为:法律规范(legal rule) +本案事实(fact) =判决结论(deci-sion) 。这里的法律规范具有如下特点:首先, 其必须属于能够作为判决依据的法的正式渊源的范畴,即必须是现行有效的规范性法律文件。在我国,能够作为司法判决依据的规范性法律文件主要是现行的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等。法律、行政法规适用于全国,地方性法规、自治条例和单行条例仅在本行政区域内有效。此外,根据《行政诉讼法》第53条的规定,国务院各部委的规章和地方政府规章在行政诉讼案件中仅具有参照的效力,不能作为判决依据。其次,这里的法律规范应当是适用于本案的具体的法律规定。对普通法系而言,法律规范由法官运用类比推理和归纳推理从此前的相似判例中提取出来;对民法法系而言,是成文法中适用于本案的那部分法律规范。因而法律推理包含着法官对适用于本案的法律规范的选择。此外,这里的案件事实必须是已经查明或者双方均无争议的涉案事实,法律推理不能解决对案件事实的证明问题,如果案件事实未查明或者尚存争议,这就属于证据和诉讼的范畴了。
第三,法律推理的目的是为判决结论寻找合法性依据。法律推理是将法律规范适用于案件事实的活动,其目的在于向当事人表明,为何由本案事实得出这样的判决结论。
第四,法律推理的结论(判决结论)涉及当事人的利害关系。在许多情况下,法律推理的结论事关当事人是否拥有权利,是否应负法律责任等,而这些问题直接关系到当事人的利益。
第五,法律推理是对法官擅断的限制。法律推理要求判决结论必须依据法律规范逻辑地推出,即必须遵循法律推理的逻辑。因而在一定程度上,法律推理是对法官自由裁量权的限制,以防止法官恣意判决。
第二节 法律推理
一、法律推理的含义和特征
推理是人们思维逻辑的一种活动,即从一个或几个已知的判断(前提)推出一个未知的判断(结论)。法律推理是指特定的主体在法的适用过程中根据已知的法和案件事实合乎逻辑地得出判决结论的思维活动过程。
法律推理具有以下几个特征:
第一,法律推理主要发生在法的适用过程中,是特定的司法机关在适用法律的过程中进行的一种活动。实践中,法律推理主要是法院或法官将具体的案件事实和法律规范结合在一起推出判决结论的过程。法律推理是针对个案展开的,对民法法系而言,其效力一般仅及于本案。
第二,法律推理的前提是法律规范和案件事实。法律推理的一般公式为:法律规范(legal rule) +本案事实(fact) =判决结论(deci-sion) 。这里的法律规范具有如下特点:首先, 其必须属于能够作为判决依据的法的正式渊源的范畴,即必须是现行有效的规范性法律文件。在我国,能够作为司法判决依据的规范性法律文件主要是现行的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等。法律、行政法规适用于全国,地方性法规、自治条例和单行条例仅在本行政区域内有效。此外,根据《行政诉讼法》第53条的规定,国务院各部委的规章和地方政府规章在行政诉讼案件中仅具有参照的效力,不能作为判决依据。其次,这里的法律规范应当是适用于本案的具体的法律规定。对普通法系而言,法律规范由法官运用类比推理和归纳推理从此前的相似判例中提取出来;对民法法系而言,是成文法中适用于本案的那部分法律规范。因而法律推理包含着法官对适用于本案的法律规范的选择。此外,这里的案件事实必须是已经查明或者双方均无争议的涉案事实,法律推理不能解决对案件事实的证明问题,如果案件事实未查明或者尚存争议,这就属于证据和诉讼的范畴了。
第三,法律推理的目的是为判决结论寻找合法性依据。法律推理是将法律规范适用于案件事实的活动,其目的在于向当事人表明,为何由本案事实得出这样的判决结论。
第四,法律推理的结论(判决结论)涉及当事人的利害关系。在许多情况下,法律推理的结论事关当事人是否拥有权利,是否应负法律责任等,而这些问题直接关系到当事人的利益。
第五,法律推理是对法官擅断的限制。法律推理要求判决结论必须依据法律规范逻辑地推出,即必须遵循法律推理的逻辑。因而在一定程度上,法律推理是对法官自由裁量权的限制,以防止法官恣意判决。